Я перешла на чтение краткого изложения книг школьной программы как раз после Капитанской дочки. Была впечатлительным ребёнком и так живо представила сцену с казнью генеральши, что долго не могла нормально спать (добил меня Матренин двор, но это другая история). Вообще очень тяжело переживала все эти книжные смерти.
Потом во взрослом возрасте всё наверстала самостоятельно, без давления учителей. Не жалею.
ИМХО, но лучше бы школьная программа была направлена не на то, чтобы впихнуть в детей побольше произведений отечественной классики, а на то, чтобы привить любовь к чтению в целом. Книги для этого можно брать и попроще, более подходящие для подросткового возраста, с близкими читателю проблемами.
Я в 25 прочитала "Войну и Мир" запоем, потому что переживания героев стали близки, а в 14 меня тошнило от каждого абзаца.
Не понимаю, зачем нужно забивать этим голову в школе. Можно любовь к тому же Толстому детям его детскими рассказами прививать. Но они как раз не входят в обязательную программу.

+Anastasia aka IC+, привить любовь к чтению в целом
да, так и должно быть!
И, я знаю, что Россия гордится своим высоким уровнем чтения (хотя сейчас уже спорно) и большим вниманием к литературе в целом, но я начинаю понимать, что у той же Финляндии, где этот предмет не устроен так, как у нас, больше шансов воспитать любящее читать поколение..

в 25 прочитала "Войну и Мир" запоем
то же самое: осмысленно перечитала лишь прошлым летом и это было прекрасно!

А темы выпускных сочинений? Это же просто мрак..(

Некоторые пункты из списка призваны отбить у детей желание читать нормальные произведения этих авторов в будущем.
Боже, да. Мне кажется, я всегда читала скорее не благодаря, а вопреки урокам литературы.
А сочинения?! И темы дурацкие, но сам процесс. Это ж мука! Мысли-то были, но аргуметами и тезисами на эссе (зачем развозить мысль?), а требовалось налить воды на 6 листов.
А Белинский, на конспекты которого убивались зимние каникулы? Вот уж кому налить воды проблем не составляло.

Мне кажется, я из всего курса литературы с истинным удовольствием читала рассказы Пушкина (потому что экшон), поэмы Блока (потому что сделала это раньше, чем нужно) и Булгакова (его фантастические рассказы прям хороши и про молодого врача тоже, хоть и не программа, да и арка про Воланда и сотоварищи "Мастере и Маргарите" огонь). "Войну и мир" допинала только потому, что выбор между чтением и прополкой грядок очевиден)) Достоевский, Обломов, Гоголь - все мимо. Хорошо хоть формальное уважение и понимание, почему они должны цениться, осталось.

И ни одного иностранного автора
У нас в программе иностранная литра была как раз в 8м классе. Знаете, что было? Шекспир, "Ромео и Джульетта" (вроде +-ровесники, а читаешь и думаешь, во дебилы-то, потому что историческую подоплеку вообразить эмпатия не отросла), Мольер (не у всех до сатиры мозг дорос), Байрон и Гомер. И, простигосподи, "Божественная комедия" Алигьери, от воспоминаний о которой (из-за задания: составьте таблицу соотношений круг-грех-наказание-кто наказан) у меня спустя 14 лет все еще нервный тик.

Проблема преподавания литературы (во всяком случае, если по собственному опыту судить) видится в том, что внешне декларируется свобода мысли, но все равно правильно так, как учитель сказал. И это боль. И ты либо приучаешься к двоемыслию (и возможно теряешь способность выражать то, что думаешь, без оглядки на окружающих), либо конфликтуешь с системой (на что не у всех есть силы), либо кладешь болт.

belightair, "Божественная комедия" Алигьери
планирую читать это летом как раз)

а у нас такого не было - Мольер, Шекспир.. вам еще повезло!